АЕЦ
КЗЛ

АЕЦ Козлодуй нови мощности — Себестойност (LCOE)

Икономически анализ на нова ядрена мощност при реални пазарни цени — неофициален

← Мрежов монитор
Зарежда данни…
Разбивка на себестойността (LCOE — Lazard методология)
▶ CAPEX
+ Лихви по строителство (IDC)
▶ Общо с финансиране
Фактор на амортизация (CRF)
Капиталов компонент
OPEX компонент
Обща себестойност (LCOE)
Пазарни цени — BG (Ember hourly, последните 2 год.)
Зарежда данни от data branch…
⚠ Бележка: Калкулациите предполагат замяна на съществуващите мощности — новите блокове заместват изведените. При добавяне на нови блокове към съществуващите финансовият резултат ще бъде значително по-лош: пазарът ще е наситен с допълнителна ядрена мощност, цените ще паднат и себестойността ще остане непокрита за много повече часове.
Източници на стойностите по подразбиране: Общият разход с финансиране (€12 млрд.) е консервативна оценка под реалната полска цена: Полша изгражда 3 реактора AP1000 в Чочево с Westinghouse/Bechtel на ~$40–42 млрд. общо (~€14 млрд. на реактор). €12 млрд. не включва надценки и непредвидени разходи. OPEX е по публично достъпни данни на АЕЦ Козлодуй. Методологията следва Lazard LCOE с IDC изчислен при средно усвояване на капитала по време на строителството.
Методология и проверка на изчисленията

Копирайте текста по-долу и го задайте на ChatGPT, Claude или друг AI.
AI ще потвърди, че методологията е правилна — и ще обясни защо реалният резултат ще бъде още по-лош.

Моля провери следната калкулация и потвърди дали методологията е правилна. Това е максимално добросъвестна оценка на себестойността на електроенергията от нова ядрена централа в България, базирана на публично достъпни данни. КОНТЕКСТ: Разглеждаме изграждането на нов ядрен реактор AP1000 (1000 MW) на площадката на АЕЦ Козлодуй. Базовата цена на проекта идва от полския AP1000 проект с Westinghouse/Bechtel — най-близкият съпоставим скорошен проект в Европа. Полша изгражда 3 реактора AP1000 в Чочево с прогнозен общ разход ~40–42 млрд. USD (около 14 млрд. EUR на реактор). Калкулаторът използва 12 млрд. EUR като консервативна оценка (без надценки и непредвидени разходи). ВХОДНИ ДАННИ: • Общ разход с финансиране: 12 млрд. EUR (на реактор; консервативна оценка — полският AP1000 е ~14 млрд. EUR/реактор) • WACC (цена на капитала): 8% (реалистична за проект без пълна държавна гаранция) • Период на строителство: 10 години • Срок на живот: 60 години • Капацитетен фактор: 90% • OPEX: 45 EUR/MWh (по данни на АЕЦ Козлодуй) МЕТОДОЛОГИЯ (Lazard LCOE): Стъпка 1 — IDC фактор (лихви по строителство): Приема се равномерно усвояване на капитала → средно капиталът "стои" constr/2 години. idcFactor = (1 + WACC)^(строителство/2) − 1 = (1.08)^5 − 1 = 0.4693 Стъпка 2 — Overnight CAPEX (цена без лихви): overnight = total / (1 + idcFactor) = 12 / 1.4693 ≈ 8.17 млрд. EUR IDC = 12 − 8.17 = 3.83 млрд. EUR (лихви по строителство) Стъпка 3 — CRF (Capital Recovery Factor): CRF = WACC × (1+WACC)^живот / ((1+WACC)^живот − 1) CRF = 0.08 × (1.08)^60 / ((1.08)^60 − 1) ≈ 0.0826 Стъпка 4 — Капиталов компонент на LCOE: total EUR/kW = 12 000 000 000 / (1000 × 1000) = 12 000 EUR/kW lcoeCap = total_EUR_per_kW × CRF / (CF × 8760) × 1000 lcoeCap = 12 000 × 0.0826 / (0.90 × 8760) × 1000 ≈ 125.7 EUR/MWh Стъпка 5 — Обща себестойност: LCOE = lcoeCap + OPEX = 125.7 + 45 ≈ 171 EUR/MWh СРАВНЕНИЕ С ПАЗАРА: Източник на борсови цени: Ember Climate (ember-climate.org) — часови данни за BG Day-Ahead пазар, последните 2 години. Средна BG Day-Ahead цена за последните 2 години: ~100 EUR/MWh. При тази цена централата ще реализира загуба при по-голямата част от пазарните часове. ВЪПРОС КЪМ AI: 1. Потвърди дали формулите и изчисленията са правилни. 2. Обясни защо реалният финансов резултат ще бъде ОЩЕ ПО-ЛОШ от показания — с фокус върху пазарния ефект: добавянето на 1000 MW нискомаргинална базова мощност в пазар с пиково потребление ~6000 MW ще измести скъпи централи от merit order-а, ще потисне маргиналната цена и ще намали приходите на самата централа ("price cannibalization"). Колко по-зле ще стане ако добавим два реактора вместо един?